Comparatie arhitecturi SaaS
Mai multe companii pe același domeniu vs instanțe separate (subdomenii)
Subdomenii separate
- ● Costuri hosting mai mari (resurse dedicate per client)
- ● Scalare verticala mai usoara (adaugi resurse doar unde e nevoie)
- ● Backup separat per client
- ● Posibilitate de alegere diferita a planurilor de hosting
Acelasi domeniu
- ● Costuri hosting reduse (resurse partajate)
- ● Economie de scara la cresterea numarului de clienti
- ● Backup centralizat, mai simplu
- ● Risc de overload daca un client consuma multe resurse
- ● Izolare completa la nivel de baza de date
- ● Breach-ul unui client nu afecteaza ceilalti
- ● Certificat SSL dedicat posibil per client
- ● Conformitate GDPR mai simpla (date fizic separate)
- ● Risc de scurgere de date între companii dacă codul are bug-uri
- ● Necesita row-level security foarte bine implementata
- ● Un singur certificat SSL
- ● Conformitate GDPR mai complexa (separare logica demonstrabila)
- ● Performanta previzibila per client
- ● Fara noisy neighbor problem
- ● Cache dedicat per client
- ● Query-uri mai rapide (baze de date mai mici)
- ● Risc de noisy neighbor
- ● Necesita connection pooling avansat
- ● Cache partajat cu probleme de invalidare
- ● Query-uri mai lente la cresterea volumului de date
- ● Deployment mai complex (fiecare instanta)
- ● Versiuni diferite per client
- ● Testing pe multiple instante
- ● Rollback izolat per client
- ● Deployment unic
- ● Toti clientii pe aceeasi versiune
- ● Testing simplificat
- ● Rollback global
- ● Customizari specifice foarte usoare
- ● Module optionale per client
- ● Schema bazei de date poate varia
- ● Branduire completa pe domeniu propriu
- ● Customizari dificile (feature flags complexe)
- ● Module dependente intre ele
- ● Schema unica de baza de date
- ● Branding limitat la UI
- ● Monitorizare mai complexa
- ● Update-uri DB repetitive
- ● Log management dispersat
- ● Necesita automatizare avansata
- ● Monitorizare centralizata
- ● Update DB unic
- ● Log-uri centralizate
- ● Management simplificat
- ● Horizontal scaling natural
- ● Clientii mari pot fi izolati
- ● Load balancing per client
- ● Crestere liniara a complexitatii
- ● Vertical scaling limitat
- ● Necesita sharding
- ● Load balancing global
- ● Complexitate exponentiala
- ● Recovery granular per client
- ● Schedule diferite de backup
- ● Costuri mai mari
- ● Testing DR laborios
- ● Recovery all-or-nothing
- ● Schedule uniform
- ● Costuri reduse
- ● Testing DR simplu
- ● Provisionare mai lenta
- ● Costuri setup mai mari
- ● Trial pe instanta dedicata
- ● Migratie date complexa
- ● Onboarding instant
- ● Costuri minime
- ● Trial simplu
- ● Import rapid de date
- ● Separarea datelor usor de demonstrat
- ● Potrivit pentru industrii reglementate
- ● Audit trails separate
- ● Data residency usor de implementat
- ● Necesita documentatie complexa
- ● Mai putin potrivit pentru industrii critice
- ● Audit trails partajate
- ● Data residency dificil de controlat